Der instrumentalisierte Aufschrei,

Der verbotene Widerstand,

Die unterdrückte Verzweiflung.

 

Die ganze Welt ist in Aufruhr, oder doch nicht? Die Medien überschlagen sich mit Schreckensnachrichten. Die Menschen schliessen sich in Vereine des Widerstands, der Proteste, der Anklage, der wohlgemeinter Hilfeleistung, ja sogar der Rache, Vergeltung.

 

Anhand von was dies alles?

 

Anhand von Berichten von Journalisten und quasi Augenzeugen oder Amateur Berichterstatter.

Jeder von ihnen kann berichten nur von der Stelle, wo er sich zum Zeitpunkt des geschehenen befand. Im gleichen Moment gab es tausend andere Ereignisse, welche natürlich andere gesehen oder erlebt hatten. Vielleicht auch solche, welche die eine Nachricht widerlegten, jedoch weder das eine noch das andere, eine Lüge, oder Sinnestäuschung war.

Auch die Art, wie jeder Mensch die Ereignisse wahr nimmt, verschieden ist und ist abhängig von tausend verschiedenen Faktoren.

Gut, sagt man sich: wenn die gleiche Nachricht von mehreren Berichterstattern kommt, muss sie wahr sein. Was ist aber, wenn die viele Nachrichten, einfach extra organisiert sind, damit sie nur die eine Seite der Wahrheit darstellen? Wenn da ein vorher geplantes System ist? Sind wir imstande das zu erkennen? Was, wenn die eine Seite mehr Gewicht legt auf die Beeinflussung der Massen durch alle ihr zu Verfügung stehenden Medien? Was, wenn die andere Seite diese Möglichkeit nicht hat, oder einfach nicht «vorbereitet» war auf diese Art des Krieges, welches sie nicht angefangen hat? Eigentlich ist es doch so, dass Der, welcher sich entscheidet einen Krieg zu anfangen, dies vorher sehr gut überlegt, plant und auch die möglichen Konsequenzen berechnet. Dazu natürlich auch, den Vorteil der Überraschung.

Ist es möglich, dass diese riesigen Tunnels gebaut wurden von «Heinzelmännchen»? Mit was für Geld und dazu ohne das Wissen der lokalen Bevölkerung geschah das? Also, es wurde alles geplant. Sicher hat man auch gerechnet mit der Reaktion der Angegriffenen, entsprechend dessen, was dieser Angriff Bedeutete.

Mit anderen Worten, die Tatsache, dass Zivile Bevölkerung bei Vergeltung Anschlag massiv getötet wird, wie es in einem Krieg leider der Fall ist, war gewollt und mit Absicht provoziert. Das ist auch eine bekannte Kriegstaktik, dass man Zivile Bevölkerung vor die voranfahrenden Tanks jagt, damit die andere Seite dann der Unmenschlichkeit angeklagt wird, wenn sie schiesst.

Warum hat man von Anfang an die Hamas nicht gezwungen, die Geisel freizulassen? Ist es möglich, dass von den Einwohnern der nun von Israel bekriegten Regionen so viele Geisel mit ihren Quäler Wachen, nichts bemerkt wurde? Wo war da die Menschlichkeit, auf welche sie sich stützen bei allen ihren Interventionen bei den gesamten Institutionen der Welt?

Es ist sehr einfach ein kariertes Tuch anzuziehen und protestieren, anstatt nachzudenken. Und das passiert an den grössten und berühmtesten Universitäten der «freien» Welt! In Ländern mit Diktatorischen Regime, macht man sich solche Gedanken nicht. Dort ist die Sache schon im voraus gedacht für alle auf einmal.

Hat sich niemand gefragt, warum ist dieser Krieg derart eskaliert, ohne rechtzeitige Vernünftige Versuche einer Schlichtung?

Als die Bedrohung da war, dass Israel und Persien aneinandergeraten, hat man sehr wohl gewusst, es zu stoppen.

Hat sich niemand gefragt, warum darf Russland unzählige Zivile Bevölkerung in Ukraine morden, Foltern, entführen? Das bereits das dritte Jahr? Ist das etwa nicht ein Völkermord? Wo sind die Studenten Namhafter Universitäten geblieben? Sind sie müde? Brauchten sie ein «Frisches Thema»? Wo sind die Ankläger von Süd Afrika?

Man muss endlich das Palästinenser Problem lösen! Man muss sie als Staat anerkennen! Ja, das hat man schon lange sollen. Warum erst jetzt? Mussten dafür auf beiden Seiten so viele Menschen auf einer solcher fürchterlichen Art sterben? Musste so viel Hass geschürt und gepflegt werden? Wem nützt das? Die Antwort ist offensichtlich, ausgesprochen wird sie nicht.

Wann kommt der nächste Ausbruch? Wie kann man ein Gebiet als Staat anerkennen, wenn seine Grenzen weder bestimmt sind noch entsprechend mit seinen unmittelbaren Nachbarn vertraglich vereinbart sind? Wie kann so etwas von Ländern entschieden werden, welche von diesem «gewünschten» Staat meilenweit entfernt sind, noch sich die Grenzen mit ihm teilen muss? Oder vielleicht gerade deshalb, weil es diesen nicht Weh tut? Sie müssen selbst nichts weggeben oder sich teilen?!

Warum löst man das Problem eines unabhängigen States der Kurden nicht? Versprochen wurde es ihnen schon seit 100 Jahren, aber auch heute lässt man zu, dass Erdogan dieses Volk als Terroristen deklariert und das mit internationalem Stilschweigen. Er zerstört Kurdische Dörfer in der Türkei, im Grenzgebiet Iraks und Syrien. Mit Hilfe russischen Militärs okkupieren sie ihre zerstörten Wohngebiete. Sie werden verfolgt, verhaftet, gerichtet. Wer spricht heute davon?

Was heute in Afrika geschieht, kommt nur tröpfchenweise in unsere Nachrichten, warum?

Da ist aber die richtige Aufgabe für eine ehrliche Arbeit der internationalen Völker Gesellschaft für Frieden. Die Differenzen zu schlichten, bevor ein Krieg entsteht. Der Haager Gericht kann die Millionen Toter auch nicht wieder lebendig machen. Wenn sie ein, zwei «Verantwortlicher» verurteilen, wem bringt das eine Genugtuung? Den Politikern?

Die Frage ist: welche Informationen bringt man unter die Bevölkerung, wann, wieviel und warum?