Die Neutralität der Schweiz
Haben die heutigen Politiker überhaupt verstanden, worum es hier geht? ¨Für was der Kapodistrias, ein griechischer Gesandter in Diensten des Zaren damals, gekämpft hat und für die Schweiz, so wie sie heute ist, erreicht? Erst mit den Verträgen des Wiener Kongress wurde die Schweiz zu einem neutralen freien Staat. Das aber nicht, weil sie es verlangte und dafür etwa kämpfte. Nein. Im Grunde wurde es ihr auferlegt, quasi als Bedienung. Warum? Der Gedanke dabei war, einen neutralen Staat zu haben zwischen mehreren möglichen Rivalen. Das Einzige, welches dabei nicht infrage kam, waren die schon so oft katastrophalen «Garantien» anderer Grossmächte.
Davor, hatte ein Teil des Landes unter dem Einfluss des österreichisch-ungarischen Reichs und der Andere Teil unter des Napoleonischen Frankreichs, gelitten. Was bedeutete das?
Aus einem alten Lied Landes mit dem gleichen Schicksal, hört man die Verzweiflung und Schmerz eines jungen Mädchens, wesen Liebster mit Gewalt eingefangen wurde um unter Zwang als Soldat in den Krieg geführt und fast sicher zu sterben. Sie würde ihn nie wieder sehen. Lied wie zum Begräbnis. Wir kennen es aus der Geschichte. Die Dörfer leerten sich von Männern, die Frauen waren verpflichtet auch ihre Arbeit zu übernehmen, um die Familie vor dem Hungertod zu bewahren. Nicht immer schafften sie es. Die zwangseingezogenen Männer, nun Soldaten, kämpften und starben in Kriegen, die nicht die ihre waren, sie waren dazu verpflichtet, da man ihr Land mit Gewalt fremdem Reich einverleibt hatte.
DAS war, nach dem die Schweiz ein freier neutraler Staat geworden war, nicht mehr der Fall.
Die Schweiz sollte ein Militär haben zu ihrem eigenen Schutz, aber nie mehr verpflichtet zu werden in einem fremden Krieg zu kämpfen.
Dass die Schweiz durch ihre Neutralität ein Ort des Friedens und der Möglichkeit Frieden zu vermitteln wurde, ist, wie es heute aussieht, zweitrangig.
Die Türkei und Weissrussland wurden dazu erwählt. Warum das?
Beide sind Länder, welche diktatorisch regiert werden. Dennoch wurde auf ihrem Territorium ein Ort gefunden, auf welchem beide Parteien, welche sich im Moment faktisch im Krieg gegenüberstehen, ihre Diskussion über die Beilegung ihrer Differenzen sprechen möchten.
Nicht immer haben die Einzelne der Parteien freie Wahl. Damit es zum Gespräch kommt, braucht man dazu das Einverständnis beider Parteien. Es spielt auch eine Rolle, auf welcher Ebene diese Gespräche stattfinden und auch darum, was welche Seite erreichen will. Wenn es dann zum Unterschreiben der Friedensverträge kommt. Wählt man vielleicht, um es wichtig zu darstellen, doch die Schweiz. Zum ersten Mal bemühte sich die Schweiz eher um den Stuhl im Sicherheitsrat, als um die Vermittlung zwischen den beiden Ländern Ukraine und Russland.
In der Welt haben sich starke politische Komplexe gebildet, ob schon freiwillig oder mit Gewalt. Ob es jetzt USA, EU, UK, Canada, Australien, Russland, China, Indien oder auch möchte gern Türkei ist. Wenige ihnen gegenüber, sind die freien und neutralen Staaten. Sind sie deshalb, weil sie zu keinem diesen Riesen gehören, schwach und schutzbedürftig?
Das will man ihnen suggerieren, denn nach Ansicht der grossen und nach deren Meinung einflussreichen Länder, stören diese freien und neutralen Staaten, tanzen aus der Reihe und geben den anderen innerhalb dieser Komplexe unterjochten Staaten, schlechtes Beispiel.
Was wäre, wenn die Schweiz der EU angehörte? Musste sie dann nicht auch ihre Soldaten wieder irgendwohin schicken, wenn das die «Mehrheit» beschlossen hätte? Musste sie auch den obligatorischen Anteil aus ihrem Haushalt für Aufrüstung ausgeben? Ausrüstung, welche dann verwendet werden könnte nach Gutdünken der «Mehrheit», welche in diesem Organismus entschieden hätte? Und dass, ob die Schweiz als Mitglied damit einverstanden wäre oder nicht! Eine andere Abstimmung hätte darüber entschieden. Eine Abstimmung nicht innerhalb der Schweiz, nein. Eine ausserhalb der Schweiz. Das Märchen darüber, dass die Schweiz dabei «Mitbestimmen» würde bei allen anderen Entscheidungen, sollte niemand glauben! Man dürfte lediglich Vorschläge unterbreiten, wobei gar nicht sicher ist, ob diese überhaupt derart Beachtung finden würden um darüber bereit wäre zu diskutieren! Abstimmen!? Woher! Oder vielleicht doch? Wenn es der Mehrheit passte. Was aber, wenn die Schweiz, seine eigenen Interessen schützend, gegen die Mehrheit stimmte? Dann bliebe es bei Wünschen, oder Vorhaben, die nicht den anderen passten. Alles dreht sich dort nur nach dem Willen Deutschlands, Frankreichs und hie und da noch welcher, deren Interessen gerade tangiert werden. Und wo ist bitte schön der Vorteil der freien Marktwirtschaft dann verschwunden? Alles wird diktiert und reguliert nur zum Vorteil der Grossen im Norden. Die Landwirtschaft und auch die Industrie der Länder im Süden der Gemeinschaft und in der Peripherie wurde niedergewalzt. Ihre Ökonomie ist zerstört worden und sie haben heute in der Gemeinschaft nichts mehr zu sagen. Ja, man kann dahin gehen schöne und billige Ferien machen. Dazu sind die gut und auch als billige Arbeitskräfte, als Gastarbeiter. Wollen die Schweizer auch so enden? Denn das wäre wirklich das Resultat.
Jede Vereinigung mehrerer Staaten zu welchem guten Zweck es auch sein sollte, würde einer Nötigung gleich bedeuten. Dass, das einzelne Mitglied sich der Mehrheit in einer Abstimmung, auch wenn man dagegen wäre, unterordnen und dieser auch Folge leisten muss, wäre die Folge. So, wie die EU heute funktioniert, oder auch nicht, bleibt das Wort Freiheit, wirklich nur ein Wort.
Will man das?
Wenn heute behauptet wird, dass diese Gefahr nicht besteht, dann muss man die Hintergründe solcher Behauptungen untersuchen. Welche Interessen dahinterstehen? Mit Bestimmtheit nicht die Interessen der freien und unabhängigen Schweiz!!!